'El Presidente debe cumplir sus ocho años y no regresar al poder', dice Fernando Araújo

El ex ministro de Estado y ex candidato presidencial Fernando Araújo, quien acaba de ser designado como nuevo presidente del Partido Conservador, cree inconveniente para la democracia una nueva reelección del presidente Uribe, tanto para el 2010 como para el 2014. "El Presidente, cuando cumpla sus ocho años de gobierno, debe retirarse y no volver a aspirar al poder", dice.

Sobre el debate de moción de censura que se hará el martes contra el ministro de Agricultura, Andrés Fernández, considera que "hay que escuchar sus explicaciones antes de pedir su renuncia o respaldar su permanencia", pero aclara que "todos los ministros deben responder por sus actos".

Araújo no cree posible ni viable la presentación de un solo candidato presidencial de la coalición de gobierno a la primera vuelta presidencial, si es que el presidente Uribe no va.

¿Cuál es su principal reto como nuevo presidente del Directorio Conservador?

Conducirlo a la victoria.

¿No cree que el escándalo de Agro Ingreso Seguro (AIS) le ha hecho daño al Partido Conservador, por pertenecer a él el ex ministro Arias y el ministro Fernández?

Es evidente que el escándalo representa un reto importante para el partido, pero el país entiende que es una política que corresponde más al gobierno del presidente Uribe que al Partido Conservador. Sin embargo, es necesario el anunciado debate y que el Ministro tenga la oportunidad de explicar sus puntos de vista. Consideramos que AIS se ha equivocado al entregar subsidios a los más ricos.

¿Quién se equivocó?

Es una sucesión de errores que comienza con el mismo diseño del programa, que permite que, a través de un sistema de calificaciones, se entreguen subsidios del orden de 600 millones de pesos, sin controles o con controles que evidentemente no funcionaron.

¿Hubo errores de los ministros de Agricultura?

Es una responsabilidad compartida entre el diseño de la política y la falta de control de los ministros.

El martes será el debate de moción de censura. ¿Cuál es su opinión?

Nuestra opinión la podremos consolidar sólo después de escuchar los descargos que debe hacer el Ministro, tanto de las imputaciones que hizo el senador Jorge Robledo, como de las que seguramente hará el liberalismo.

¿Está de acuerdo con la petición de Noemí Sanín de que el Ministro renuncie para evitarle más daños al Presidente?

Si, después de escuchar al Ministro, sus explicaciones no son satisfactorias, ese debe ser el camino.

Un sector de su partido apoya la petición de renuncia antes del debate, para evitar que prospere la moción de censura. ¿Está de acuerdo?

Lo más justo es escuchar primero al Ministro.

¿El Partido Conservador puede correr con el peso del escándalo?

De ninguna manera es responsabilidad exclusiva del partido. Otros partidos también aprobaron la ley de AIS en el Congreso. Ahora bien: no se me escapa que el ministro Andrés Fernández y el ex ministro Andrés Felipe Arias son destacados dirigentes del partido y que esa condición nos significa un perjuicio en cuanto a la imagen. Por eso, vamos a actuar frente a este tema con total firmeza, pero sólo después de escuchar los descargos.

¿El escándalo de AIS ha afectado la precandidatura presidencial del ex ministro Arias?

Estoy convencido de que la ha perjudicado notablemente.

¿Estima conveniente para el Partido Conservador que el ex ministro Arias retire su precandidatura?

Esa es una eventualidad que está abierta. El partido ha pedido una revisión del tema de parte de la veeduría del conservatismo. Cuando conozcamos el informe, tendremos los elementos para tomar una posición.

¿Cuál va a ser la posición del partido en el debate de moción de censura?

Hemos convocado a una reunión con los senadores para el martes, para definirla.

¿Cuál va a ser su orientación?

Aunque personalmente considero que no existió ninguna actitud dolosa del Ministro, sí hay una falla evidente en los controles en la adjudicación de los subsidios y en el mismo diseño de la política, que privilegia a los grandes empresarios del campo en lugar de ayudar a los pequeños campesinos. Vamos a reunirnos para actuar como bancada.

¿Cree que su partido está dividido frente al tema?

Sé que existen senadores a favor de la defensa de la gestión de ambos ministros y sé que existen algunos muy críticos. La reunión es para tratar de unificarnos.

¿Hacia cuál de las dos posiciones se inclina usted?

Debemos ser muy severos, pero con firmeza acompañada de prudencia y de la capacidad de escuchar a los demás.

Lo que llama "severidad", ¿en qué consiste?

En que los ministros deben asumir una responsabilidad política plena frente a sus actuaciones. Soy más claro: tienen que responder políticamente por sus actos.

¿Eso qué significa?

Que tienen que dar una respuesta sobre faltas que se cometan; en este caso el desvío de recursos muy importantes del presupuesto nacional hacia familias muy pudientes. Esa es la acusación. Si el Ministro es responsable, debe presentarse una acción política, que puede ser la renuncia.

¿Cree precipitada u oportuna la petición de Noemí Sanín de pedir la renuncia del Ministro?

No me atrevo a calificar posiciones de los dirigentes de mi partido. Creo que la posición de Noemí corresponde a la visión que tiene de los hechos. En su condición de precandidata presidencial, está en libertad de hacerlo. Pero yo, como presidente del partido, debo mantener criterios que me obligan a esperar las explicaciones del Ministro.

Dijo usted al comenzar la entrevista que aspira a conducir a su partido hacia la victoria. ¿Cree que serán mayoritarios en las elecciones de marzo?

Ese es nuestro reto. En las últimas contiendas electorales hemos superado los guarismos del Partido Liberal; así sucedió en las elecciones para el Congreso en el 2006 y en las elecciones de alcaldes en el 2007. Y si comparamos los resultados de las elecciones del Partido Liberal para conformar sus directorios, con las elecciones del Partido Conservador para conformar los suyos, en octubre del año pasado, nuevamente aparecemos con guarismos superiores. Espero, como presidente del partido, que en las elecciones de Congreso del 2010 superemos la votación liberal.

¿Y qué va a pasar con el candidato presidencial conservador?

El partido hará una consulta el 14 de marzo. Para entonces se sabrá si el presidente Uribe va o no va. Si el Presidente es candidato, el partido hará una convención ampliada para definir su apoyo a esa candidatura o el lanzamiento de candidato propio. La posibilidad de victoria en ambos casos es evidente. En un escenario en donde el presidente Uribe no sea candidato, las mayores opciones les corresponderán a Juan Manuel Santos y al candidato conservador. Serán los dos ganadores de la primera vuelta.

¿Por qué decidió retirar su candidatura presidencial?

Porque encontré a lo largo y ancho del país que los espacios de los precandidatos que hacemos parte de los partidos de la coalición que apoya al presidente Uribe, están muy restringidos por la propia figura del Presidente.

¿Diría que la falta de definición de Uribe le hace daño al desarrollo normal de la actividad política nacional?

Limita las posibilidades de los candidatos que pertenecemos a algunos de los partidos de su coalición. Están muy limitados en su actividad porque la figura del Presidente ocupa los espacios.

¿Y eso es bueno o malo?

No lo califico. Es la realidad del país.

¿Es partidario de una nueva reelección del Presidente?

Prefiero el fortalecimiento de las instituciones y creo que se logra si no dependemos de una sola persona. Debe mantenerse la Constitución como está escrita: sólo permite una reelección.

¿Por qué no considera buena una nueva reelección si el Presidente es bueno?

Es un asunto independiente del presidente Uribe, por quien tengo el más alto aprecio, la más grande admiración y la más alta gratitud, pero en el sistema político colombiano una segunda reelección precipitaría una concentración de poder en el Ejecutivo muy superior al poder que representan otras ramas del poder, lo que crea un desequilibrio que no es conveniente para nuestra democracia.

Un gran dilema que debate la opinión hoy es si el fallo de la Corte Constitucional va a ser jurídico o político. ¿Qué cree?

Los colombianos tenemos que confiar en la capacidad institucional de la Corte. Estoy seguro de que hará un pronunciamiento dentro del marco de la Constitución.

¿Qué tan traumática puede resultar para nuestra democracia una nueva reelección presidencial?

Ese es el gran debate. Me atrevo a pensar que el problema no es tanto cómo sería un tercer período del presidente Uribe, sino qué riesgos le representa a la democracia el cambio constitucional de permitir ahora y hacia el futuro períodos presidenciales de hasta 12 años.

¿Y cuál es su opinión?

Me parece que es inconveniente, tanto ahora como para el futuro. No olvide que nuestra Constitución se hizo en el 91, y fue diseñada para que cada cuatro años se produjera un relevo en la dirección del Estado. Para un período de 12 años habría que rediseñarla totalmente para conjurar la concentración excesiva de poder en el Presidente. No me gusta el esquema de modificar la Constitución; lo que sucede es que estamos encantados con el presidente Uribe, pero abrimos la puerta para que venga otro, se quede 12 años y acabe con el país.

Hay sectores que consideran que para mantener la política de seguridad democrática, el presidente Uribe es insustituible...

El Presidente nos ha mostrado que la seguridad es indispensable para que el país sea viable, y quien sea su sucesor mantendrá la continuidad de esa política. La seguridad democrática se ha convertido en una política de Estado, que no puede depender de que el presidente Uribe la ponga en práctica. Nuestras instituciones son garantía de que, con cualquiera que sea su sucesor, esa política continuará. El presidente Uribe ha sido un gran presidente, pero no es insustituible. Encuentro en los nombres de los candidatos y precandidatos personas de altísimas calidades que podrían hacer un excelente ejercicio de la Presidencia y que continuarán las políticas de seguridad democrática

El Presidente ha dicho en reiteradas ocasiones que todos los sectores de la coalición de gobierno deben acordar apoyo a un solo candidato, como garantía de solidez y unión. ¿Es partidario de que haya un solo candidato uribista?

Perdóneme que le haga una aclaración técnica: el Partido Conservador no es un partido uribista, hace parte de la coalición que apoya al Presidente. El verdadero partido uribista es el Partido de 'la U'. Pero como entiendo el contexto de su pregunta, creo que en las actuales circunstancias no hay espacios para llegar con un solo candidato de la coalición a la primera vuelta de elecciones presidenciales. Si se presentan un candidato del Partido de 'la U' y un candidato del Partido Conservador, estoy seguro de que ambos pasarán a segunda vuelta.

¿No ve posible la coalición del Partido de 'la U' y del Partido Conservador para primera vuelta?

No. Entre otras cosas, por falta de tiempo. En el Partido Conservador no tenemos todavía un candidato para enfrentar al candidato de 'la U'. Y no vemos cuándo se podrían convenir reglas de juego para llegar con un solo candidato de coalición a la primera vuelta.

El ex ministro Santos dijo que él era partidario de llegar a un acuerdo con el Partido Conservador para presentar un solo candidato...

La percepción que tengo es que no hay tiempo para llegar a ese acuerdo antes de la primera vuelta, y que quizás sea la primera vuelta el mecanismo que cumpla con esa función de llegar con un solo candidato a la segunda vuelta.

¿Cree que con el presidente Uribe o sin él la coalición actual de gobierno seguirá en el poder?

Sí, no tengo la menor duda.

¿Prefiere que el Presidente se retire, descanse y vuelva como candidato en el 2014?

No. Primero porque no creo que el Presidente esté cansado; si lo dejan trabajar, trabaja todo el tiempo. En segundo lugar, no me parece conveniente una reforma constitucional para dejarlo en la sombra cuatro años y que después regrese. No.