'Expliqué al Presidente el alcance y características de la investigación (a DMG)': Mario Iguarán

Yamid Amat: Para usted, ¿cuál fue la noticia del año?

Mario Iguarán: El puño mortal a las Farc. Desde Emmanuel, pasando por 'Raúl Reyes' e 'Iván Ríos', hasta la operación 'Jaque'. Pero no olvide que aún faltan tres días para que termine el año. Y no es una inocentada.

¿Y la antinoticia?

El golpe letal a los niños. Desde Luis Santiago, secuestrado y asesinado por su propio padre, hasta más de 15.000 niñas y niños abusados y violados este año.

¿Y el personaje del año para usted?

Juanes: artista, activista y altruista. Como son mis fiscales e investigadores.

¿Cuál fue la actuación del año de la Fiscalía?

Son muchas. Pero para mencionar una, las investigaciones y acusaciones adelantadas por corrupción administrativa. Al país se lo quieren robar muchos de los gobernantes regionales y locales.

¿Qué caso lo estremeció?

¡Son tantos! Pero, a título de ejemplo, el del Seguro Social en Magdalena, donde hasta los jueces defraudaron. Esto, sin contar lo del Inpec por 53.000 millones, Foncolpuertos por 12.7000 millones.

¿El dinero que la gente perdió en las famosas pirámides no es nada comparable con los fondos que se han perdido por corrupción?

Los desfalcos superan cualquier cifra. Sin embargo, lo de DMG, D.R.F.E. y las pirámides son un emporio de la defraudación. Para darle una cifra: en los últimos días, hemos recibido 150.000 denuncias en Pereira y 55.000 en Popayán, advirtiendo que antes no recibíamos ni una sola y todos se negaban a declarar.

¿Qué pueden esperar los denunciantes sobre lo que más les interesa: su dinero?

Si bien la misión de la Fiscalía es investigar delitos y acusar delincuentes, para nosotros es prioritaria la reparación de los inversionistas de buena fe. Obviamente, sin descartar que algunos pudieran haber invertido para blanquear capitales.

¿Cuántos bienes y dinero se ha incautado o les han entregado?

Incautados y embargados, 17.000 millones y 40 bienes. La reserva no me deja darle una buena noticia.

¿A qué adjudica el nacimiento de DMG, D.R.F.E. y, en general, de las pirámides?

Lo que veo, por el momento, es que David Murcia conoció esta singular figura de comercializador que pudo haber utilizado (más que para estafar a la gente) como lavadero de dineros del que lo buscara. Igual si era de un comandante de la Farc o bandas emergentes o un heredero de 'Macaco' o de 'Chupeta'. Creo, por ahora, que detrás de Murcia no hay un jefe.

¿Qué lo conduce a esa conclusión?

Información legalmente obtenida. Ahora bien: hay evidencias que nos conducen a imputarle lavado de activos.

¿Tiene alguna prueba de que hubo lavado de activos, o son sospechas?

Nosotros no podemos ir ante un juez con meras sospechas, simples informes de policía o mediáticos titulares de prensa. Por eso, a diario y en diversos casos, asumimos la crítica por no encarcelar inmediatamente.

¿Cuánto hace que la Fiscalía investigaba a DMG?

Desde hace 14 meses, cuando incautamos 65.000 millones en el Putumayo. El promedio de un proceso de lavado de activos aquí está superado en celeridad y eficacia para llegar, como lo hicimos, a una medida de aseguramiento. Ahora bien, la Fiscalía no puede colocar un aviso en EL TIEMPO comunicando que se permite informar que adelanta una investigación.

Entonces, ¿razón tiene el Presidente de la República cuando se queja de que la Fiscalía no actuó a tiempo?

No admitimos que se diga que no dijimos nada. La Fiscalía no salió a decir que estaba investigando a DMG por lavado de activos; lo salieron a decir ustedes, los medios. ¿Y por qué lo salen a decir? Porque la Fiscalía y la Policía estaban actuando. El aparato penal de la Fiscalía es el último eslabón de la cadena. Antes deben operar otros controles.

¿Es injusta la acusación?

Por lo menos es extraña, porque, personalmente, en Catam expliqué al Presidente el alcance y características de la investigación que llevábamos y quedé con la sensación de que había entendido todo el mecanismo procesal y probatorio. Para sorpresa y extrañeza mía, no sé qué pasó después.

¿Era responsabilidad del Gobierno detener hace mucho tiempo a DMG?

Me corresponde decir que nosotros tomamos decisiones, que incluso fueron publicadas en los medios y señaladas por el propio Fiscal General en un consejo comunal de justicia de cara al Presidente y a todos los colombianos, cuando el paro judicial.

¿Quién debe vigilar la captación ilegal de dinero?

No somos órganos de prevención. Para eso están las superintendencias; en este caso las de Sociedades y Financiera. La Fiscalía es la 'última ratio'. Si no sirven esas instituciones, que las cierren y nosotros asumimos esa tarea.

Pero mire: en el caso del Gobierno, justa o injustamente, fue retirado el Superintendente Financiero, acusándolo tácitamente de inactividad en el caso. ¿Usted tomó alguna medida por inactividad en la Fiscalía?

Si yo hubiese visto que los fiscales de DMG en Manizales, Cartagena, Putumayo y Bogotá hubieran sido inoperantes, los habría retirado.

¿Cómo van a reparar a los damnificados?

Estamos entregando a la interventora todo lo que hemos incautado y buscamos la fórmula jurídica para entregarle lo que le habíamos incautado a DMG mucho antes de este descalabro social, por llamarlo de alguna manera...

¿Y qué pasará con Daniel Ángel y la señora Margarita Pabón?

Han manifestado que si no es posible el principio de oportunidad, recurrirán a los beneficios de un preacuerdo con la Fiscalía.

¿Qué va a pasar con los proveedores?

Así como predicamos la buena fe de los inversionistas, tenemos que partir de la buena fe en los proveedores y de la gran mayoría de las personas, profesionales del derecho, de las comunicaciones, que tuvieron contacto con DMG.

¿La famosa incautación de dinero en Bolívar era para la campaña del actual gobernador, Joaco Berrío?

Hace parte de una investigación.

El año entrante termina su gestión como Fiscal. ¿Dejará el caso totalmente esclarecido?

Es un reto, y de no hacerlo, sería un irresponsable.

¿Cuál es su opinión sobre los llamados "falsos positivos"?

El Ejército es la institución más querida por todos nosotros. Pero como lo han dicho sus propios mandos, tiene "manzanas podridas", al punto que la Fiscalía, por las "ejecuciones extrajudiciales", ha proferido 290 medidas de aseguramiento.

¿Qué dio origen a los "falsos positivos", en su opinión?

Pudo haber interpretaciones desafortunadas y, a veces, delincuenciales de algunos destinatarios de ciertas disposiciones. Y cuando hablo de destinatarios no me refiero solamente a los miembros de la Fuerza Pública, sino a sujetos que viven de fungir como informantes. Aquí en la Fiscalía, por ejemplo, hay fiscales que ordenan registrar la base de datos de universidades públicas o interceptar el correo electrónico de periodistas y representantes de la organización civil. Eso me indica que tenemos que seguir insistiendo en el tema de derechos humanos. Porque hasta los fiscales, como en este caso, estaban violando los derechos y libertades fundamentales de las personas. Están destituidos e investigados por abuso de autoridad y prevaricato. En últimas, por violar los derechos humanos.

¿Usted cree que la presión del Gobierno por resultados los originó?

El Gobierno presiona tanto como yo aquí, en el mejor sentido de la palabra, a mis fiscales, para que den resultados a la sociedad. Pero no puedo admitir que, so pretexto de administrar justicia, se violen las garantías constitucionales y las libertades individuales.

Entonces, ¿tanto usted como el Gobierno están en su derecho de presionar?

Exacto. Presionar, pero buenos y debidos resultados.

¿La Fiscalía estimula resultados?

Motiva, y tal vez eso es lo que explica los resultados de la Fiscalía: tengo más de mil fiscales y más de 3.000 miembros del CTI ascendidos.

¿La directiva sobre recompensas pudo haber sido el origen?

Que se dicten disposiciones encaminadas a que se den resultados no puede excusar a un fiscal, ni a un soldado, para que desconozcan los derechos fundamentales. Yo, con todo respeto, exhorté a que revisáramos esa directiva.

¿Por qué lo hizo?

Pensé que podía suceder que esa directiva contentiva de un instrumento que defiendo y que a diario utilizo como es la recompensa, podría ser bondadosa en el tema de las recompensas y, de pronto, avara en los controles. En tal virtud, podría llevar a que algunos destinatarios, y cuando hablo de destinatarios no son solo los soldados, sino también particulares, como informantes, le den una interpretación o una aplicación al menos desafortunada y, en últimas, delincuencial.

¿Y nadie oyó su petición de revisión?

No sé. Exhorté a revisar sobre la base de que algunos destinatarios podrían estar haciendo uso perverso de la directiva. Lo dije, a riesgo de ser malinterpretado. Algunos creen haber entendido que estaba atacando el sistema de recompensas y diciendo que a los militares se les estaba pagando por muertos.

¿Qué opina de que quien dictó esa resolución pueda ser el próximo Fiscal?

No es la primera vez que digo públicamente que si hay alguien que merezca toda mi admiración por su capacidad de trabajo y por su conocimiento es el doctor Camilo Ospina.